|
|
КОРРУПЦИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Джозеф Стетар, проф. высшего образования
Олексий Паныч и Бин Ченг, члены исследовательской группы
Университет Сетон Холл
ПРОТИВОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ: ЧАСТНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УКРАИНЕ
Проректор одного из ведущих государственных университетов Украины заявил, что утверждения о якобы имеющих место взятках за рекомендации, поступление в университет, сдачу экзаменов и зачетов — выражение «злонамеренности и недовольства». Впрочем, и другие украинские ученые и преподаватели пытались делать сомнительные заявления о том, что никогда не встречали тех, кто берет взятки... И тем не менее вопросов о серьезной, если не всепроникающей, коррупции во всех секторах украинского высшего образования не становится меньше. Поэтому сегодня, когда около 175 частных вузов получили аккредитацию в той или иной форме, необходимо понять, какую опасность представляет это явление для данного сектора.
Лицензирование и аккредитация
Наиболее коррумпированными институтами являются Министерство образования и крупные государственные университеты, контролирующие лицензирование и аккредитацию остальных высших учебных заведений. Весной 2004 г. в результате интервью с 43 ректорами, проректорами и руководителями пяти частных университетов Львова, Одессы, Харькова, Донецка и Киева выяснилось следующее: практически по единодушному мнению респондентов (за немногочисленными исключениями), для успешного лицензирования и аккредитации требуются взятки в той или иной форме. Для процедуры лицензирования, которую должны пройти только частные вузы, может потребоваться взятка в размере 200 дол, США, что составляет приблизительно двухмесячную зарплату обычного университетского преподавателя; в то время как за аккредитацию «благодарность» будет в 10 или 20 раз больше.
Очевидно, что взяточничество в украинских вузах наносит серьезный вред высшему образованию, но только небольшое число руководителей частных и государственных учебных заведений пытаются как-то повлиять на ситуацию. Вместе с тем большинство руководителей частных вузов признают, что «культура» взяточничества глубоко укоренена как в обществе, так и в системе высшего образования, и что взятки являются частью тех расходов, которые необходимы для получения частным вузом лицензии и аккредитации. Ректор частного университета в Одессе в своем замечании суммировал взгляды руководителей других частных вузов — участников интервью таким образом: «Если какой-нибудь американский университет, в котором все преподаватели сплошь нобелевские лауреаты, захочет вести образовательную деятельность на Украине, лицензию он не получит (без взятки, разумеется), а об аккредитации ему останется только мечтать».
Студенты и преподаватели: восприятие коррупции
Чтобы исследовать другие области коррумпированности вузов, были опрошены 77 членов профессорско-преподавательского состава и 239 студентов в тех же пяти частных вузах, где давали интервью ректоры и другие должностные лица весной 2004 г. Для обеспечения достоверности ответов студентам и преподавателям была гарантирована конфиденциальность. В ходе опроса выяснилось, что и студенты, и преподаватели (за редкими исключениями) разделяют представления о том, что можно считать коррупцией в университетской среде. Например, более 80% респондентов считают недопустимым требовать деньги за положительную оценку. Сходные взгляды касаются и получения на вступительном экзамене желаемой оценки за вознаграждение. Еще более единодушными оказались ответы студентов и преподавателей на следующие вопросы: допустимо ли вынуждать студента платить за место в общежитии свыше установленной стоимости проживания? требовать сексуальных отношений за получение положительной оценки? платить за использование книг в университетской библиотеке? Подобные действия 95% интервьюируемых считают недопустимыми. Более приемлемым считается оплата услуг преподавателя за консультирование студента во внеурочное время по частной договоренности или приобретение студентами книги своего преподавателя и предоставление доказательства этой покупки.
Студенты и преподаватели: практика коррупции
Непротиворечивыми оказались ответы и студентов, и преподавателей по поводу их непосредственных столкновений с практикой коррупции. Так, более 90% студентов и 95% преподавателей заявили, что-либо не были участниками, либо не знали таких ситуаций, когда, чтобы получить положительную оценку на вступительном или семестровом экзамене в их университете, необходимо было дать взятку.
Редко отмечались и случаи взяточничества при получении места в общежитии или пользовании библиотечными фондами. Не удалось зафиксировать и ни одного личного свидетельства о сексуальных отношениях взамен получения положительных оценок, хотя, как представляется, подобные свидетельства получить сложнее всего.
Существуют некоторые расхождения и в том, что преподаватели и студенты считают «мелким должностным правонарушением». Например, около 10% студентов признали, что либо сами платили, либо знали о ситуации, когда студент платил преподавателю за консультации во внеурочное время, а 12% преподавателей — что либо знали о ситуации, либо сами получали деньги или подарки за консультирование студентов. Приблизительно такое же количество студентов и преподавателей либо сами были участниками, либо знали о ситуации, когда студентам необходимо было купить книгу, написанную их преподавателем, и предоставить свидетельство покупки. И хотя представленная здесь выборка невелика, а частные вузы, в которых проводились интервью, явно стремятся быть «университетами без коррупции*, исследование свидетельствует об удачной попытке сформировать в этих пяти частных университетах институциональную культуру, где студенты и преподаватели разделяют представления о том, что является коррупцией. Эти вузы представляют собой относительно «чистые» учреждения, особенно по сравнению со свидетельствами из других республик бывшего СССР (см.: International Higher Education. — 2004. — № 37). Интервью с руководителями данных вузов указывают, вместе с тем, на их четкое понимании условий, в которых процветает коррупция, и о решимости искоренять практику, подтачивающую академическую чистоплотность.
Впрочем, насколько результаты данного исследования можно распространить на другие украинские частные учебные заведения, неизвестно. Данные, собранные, например, в ходе предыдущих опросов, подтверждают существование значительного количества университетов, нацеленных на получение прибыли и сопротивляющихся любым попыткам обеспечить прозрачность их деятельности. Иными словами, они отнюдь не заботятся о своей академической чистоплотности. Тем не менее данные этого исследования, по всей вероятности, свидетельствуют о том, что если частный университет превращает неподкупность в фундаментальный принцип институциональной культуры, появляется возможность создать условия, необходимые для сопротивления мрачной перспективе распространения коррупции, бросающей тень на всю систему высшего образования на территории бывшего Советского Союза.
Перевод с англ. Д.Чулакова
|
|
